ubbe1; sidan du länkar till säger att du ej behöver en inkomst på 20 000 kr, utan en stabil inkomst (som med andra ord kan vara lägre).

Betalningsanmärkningar behöver ej vara ett problem för att få SMS-lån, exakt vad du avser med snabblån vet jag ej?

Dock rekommenderar jag ej att SMS-lån nyttjas! Har planer på att skriva en artikel om detta, den effektiva räntan ligger på katastrofala nivåer och får företag så som Ellos finanslösningar att framstå som mycket förmånliga, och då är det illa!

För entydigt svar på din fråga så undrar jag vilken typ av lån du avser. Gäller det SMS-lån så tillåter de flesta företagen betalningsanmärkningar i ett rimligt antal (de med 100 procentig ekonomi nyttjar ej SMS-lån utan det är marknadsfört till de som är i ett utsatt läge och snabbt behöver pengar tyvärr).

Jag har under den tid som Sajtvärd (numer medarbetare) kämpat mot reklam för sms-lån här på iFokus.

Som Moa säger, undvik SMS-lån. Jag skulle rekommendera antingen Freedom Finance eller Lendo. Men eftersom du har anmärkningar så kan BlueStep vara ett alternativ (mycket bättre än SMS-lån).

Läs gärna den här tråden angående SMS-lån.

jag har tagit sms-lån, det har fungerat toppen! vet man bara med sig att man kan betala då man ska, så är det behändigt. och på många ställen kan man betala en ränta om man vill skjuta upp betalningen.

För de SMS-lån jag har tittat på så är den effektiva räntan på 20-30% i månaden! Det finns goda anledningar till att ta ett lån hos BlueStep istället.

Effektiv årsränta 2964 % på ett smslån på 500 kr, det är enligt mig skrämmande! Funderar dock på om inte det bör kunna jämkas enligt avtalslagen 31 § om ocker, där gränsen i vanliga fall brukar dras vid ca: 50 %…

Det beror väl också på hur mycket man lånar och hur länge.. Jag har lånat utan avgifter som ny kund. Ska man låna en större summa så är ju inte sms lån ett alternativ. Jag har lånat som max, två månader. Jag tycker att det är ett bra sätt om man behöver pengar snabbt och har tänkt betala skulden inom kort.

Belånar man inte sin bostad på bluestep? Jag kanske har missuppfattat det..

Vissa har det systemet att första gången lån är utan ränta, men lånar du igen då blir den saftiga räntan. Bluestep, nej. Du kan låna till vad som helst utan garantier. Ocker, tyvärr nej. Dessa lån står inte under vanliga lån, utan det är helt lagligt pga någon paragraf. Många av dessa låneutgivare är också inkassodrivare som driver in sina egna lån. Man ska inte under några som helst omständigheter ta ett Sms-lån, det är bättre att handla med kreditkort eller ta ett mindre lån hos bluestep.

den här texten kopierade jag från bluestep:

http://www.bluestep.se/belana_ditt_boende.aspx

Vad erbjuder BlueStep

BlueStep accepterar fler låntagare än de traditionella långivarna. Det betyder mer möjligheter för fler. Du kan låna på ditt befintliga boende eller för att köpa en ny bostad. Ett lån från BlueStep kan användas till vilket syfte som helst – det är upp till dig. BlueStep erbjuder en bra bolånelösning till en rimlig kostnad och vi är fast beslutna att ge alla våra kunder förstklassig service under alla omständigheter.

sen kan du ju faktiskt inte säga att man inte SKA ta sms-lån, det är ju upp till var och en. sen om du har en personlig åsikt om det, så kan du ju skriva att det är just en sådan.

jag tycker att lendo och liknande är strunt, och det är min personliga åsikt.  kreditkort har också dyra räntor.. många i alla fall, det visste du väl?

TS, har du något banklån, tänkte om du kunde prata med din bank, kanske skaffa en kredit eller ett mindre lån på din bank? Eller ett banklån om du har en borgensman eller medsökande?

Mer text från bluestep:

Låna av din bostad

För att kunna låna av oss behöver du ha en bostad som du kan ställa som säkerhet för ditt lån. Genom att du ställer din bostad som säkerhet kan vi ofta erbjuda lägre ränta än vad du får om du istället lånar utan säkerhet. Räntan på ditt lån sätts individuellt och beror på dina ekonomiska omständigheter.

MichaelE; har det varit uppe för prövning? Den paragrafen täcker in långt mer än endast direkta lån.

Bluestep använder bostaden som säkerhet för sina lån och erbjuder annars endast direkta bostadslån. Jag skulle inte rekommendera Bluestep på dessa har en betydligt högre ränta än de generella bankerna. Vill du låna till en fastighet behöver du även hos Bluestep ha sparat ihop till kontantinsatsen själv, så vänta då hellre de år det tar för eventuella betalningsanmärkningar att försvinna och ta sedan ett lån hos en vanlig bank istället. Läs här om Bluesteps grundläggande krav.

FrökenP; du har helt rätt gällande Bluestep. Däremot skulle jag aldrig rekommendera SMS-lån i regel är det billigare att ta påminnelse/inkassoavgifter på fakturor. (Utöver eventuella första "gratislån".)

det är ofta till just dessa räkningar som man tar sms-lån.. och då kan det vara värt någon hundring att slippa fogden. men hur som helst, jag tycker att det är bra att det finns olika alternativ, bara man förstår vad man gör och vad de olika lånen innebär. 

FrökenP; är det betalningsanmärkning som ligger som risk förstår (och kan till och med förespråka det som absolut sista utväg) ej annars. Jag har till exempel ett kreditkort (fritt från årsavgifter och helt avgiftsfritt om jag betalar direkt när fakturan kommer), en lösning som jag förespråkar långt före SMS-lån.

Dock är det som du säger, så länge personen i fråga är insatt och förstår skillnader och alternativ så handlar det om individuella val.

Ber om ursäkt, borde ha läst mer. Antog att man inte behövde äga bostad för att ta lån. Angående paragrafen, läs detta om sms-lån: http://ekonomi-portalen.com/index.php/smslan-ranta/smslan-ranta.html De lånen har egentligen ingen ränta utan avgifter, vilket gör dem lagliga.

Dock handlar ockerparagrafen inte endast om räntor, utan om generellt om oskäligt stora vederlag. (Något som står uttryckligen, och därmed ej kräver någon analog tolkning.) Sedan så skulle inte en ny namngivning av kostnader sätta en lag ur spel, denna skulle kunna tillämpas analogt eller direkt vidare.

Vad du avser med länken vet jag inte riktigt? De som marknadsför SMS-lån vill givetvis ej att de ska jämföras med effektiv ränta då detta speglar den faktiska kostnaden. Mitt kreditkort har även det en effektiv ränta, trots att jag i regel betalar åter månadsmässigt (om det överhuvudtaget nyttjas), därmed är de fullt jämförbara.

#16 Det som tänjer på lahen är ju att lånet ska betalas tillbaka inom 30 dagar och att man får betala en avgift för att ta ett SMS-lån, inte en ränta. Betalar man inte tillbaka det så får man ytterliggare avgifter.

SMS-lån är inte dem enda som tänjer på lagarna, alla affärer gör det också. Titta på REA, jag kommer inte ihåg exakt men man får inte ha hur mycket REA som helst och jag tror att det är högst fyra gånger om året man kan få ha det. Ändå har man OS-erbjudande, VM/EM-erbjudande, lagerrensning, och mycket annat där mna REA:r ut varor trots att det inte är REA. Dåligt exempel kanske, men det är som sagt inte ovanligt att regler tänjs.

När det kommer till ocker så kan du inte anmäla dessa bolag eftersom du gick med på de villkor som står på deras hemsida, det är upp till DIG att ta lånet men också att det är upp till DIG att läsa på vilka villkor som gäller. Så skulle någon anmäla någon av dessa för ocker så kommer den förlora direkt i rätten.

MichaelE; ockerparagrafen är fullt tillämplig när du har accepterat villkoren, den handlar om att jämka villkoren i ett ingånget avtal. Det är när avtalsvillkoren är oskäliga och har begagnat någons trångmål som paragrafen gäller, vilket SMS-lån bör anses göra. Ingen som ej befinner sig i trångmål skulle acceptera de lånevillkoren… Att avtalsvillkoren är accepterade är en förutsättning för att ett avtal skall vara ingånget, och däremot raka motsatsen till ett hinder för tillämpning av paragrafen.

är ts kvar i denna tråd eller är det bara diskussioner om avtal nu? 

Det gled lite mot en diskussion om ocker istället… =P

TS, återkom gärna med hur det gick, eller de förtydliganden som efterfrågats enligt ovan…

#18 Den är tillämplig, men du kommer inte få ut något utav det eftersom all info finns på deras hemsida och du har gått med på det.

Jag vet fall där man har anmält om ocker (bra mycket väre än 3000% effektiv ränta) men fått nedslag i rätten pga att all information fanns tillgänglig för kunden. Om någon lyckas att ta detta till högsta domstol och de dömer att det är ohumana avgifter etc - först då blir det olagligt. Innan dess är det fullt lagligt oavsett vad lagarna säger.

Som jag sade tidigare, de tänjer lagarna.

MichaelE; jag tror inte att du har förstått hur paragraf 31 i avtalslagen fungerar, oavsett om det är ett avtal är ingånget frivilligt med full insikt så kan detta jämkas om en persons utsatta läge har nyttjats och vederlaget ej är rimligt i förhållande till prestationen.

Troligen finns det någon annan regel som "vinner" över ovanstående när det gäller SMS-lån, alternativt någon praxis med luddig motivering, jag har dock ej hittat någon prövning av detta.

Konsumentverket håller med mig, men har ej funnit någon vidare händelsegång gällande detta.

Äldre artikel från PCföralla.

Hur gick det för dig Ubbe1? Fick du igenom något lån?

Nu har jag skrivit ihop en artikel om SMS-lån.