Varför i all världen har man parkeringsförbud under en timma på personalparkeringen på ett sjukhus?

Skulle hans arbetspass slutat alternativt han ha haft lunchrast innan det aktuella klockslaget är det hans arbetsgivares ansvar att betala boten. Var det under schemalagd arbetstid utan att han skulle haft lunchrast innan det aktuella klockslaget är det hans eget ansvar att betala.

VildaVittra; för att det är en parkering som endast får nyttjas av nattarbetande personal, och förbudet är troligen ett sätt att kontrollera att detta faktiskt efterlevs. (Egen analys av syftet.)

Sjukhuset har erbjudit sig att betala kontrollavgiften, vilket Martin inte vill acceptera, han anser ej att det skall drabba skattebetalarna…

Jag anser att han bör slippa avgiften. Han har bevisat att han inte stod där längre än vad han faktiskt behövde. Och jag menar skälet var ju för att rädda liv, nej men att han blev beordrad av arbetsgivaren att alla var tvungna att stanna. Om skälet till en timmes parkeringsförbud nu var för att den endast får användas av nattarbetande personal så tas poängen bort när bevis kommer fram att sagda personal var tvungen att stanna kvar…

Jag tycker parkeringsbolaget är idioter i detta fall, precis som i många andra…

Timmorn; om chefen beordrar mig att stanna kvar skall det också bevilja undantag?

Sedan att en undersköterska räddar liv låter lite väl, de gör ett viktigt arbete, utan tvekan, men sällan att de självständigt räddar liv. 

Troligen, jag vet inte, så äger sjukhuset parkeringen, alternativt hyr den och har då själva ställt upp reglerna, då bör det ju vara rimligt att de som har tillgång till den skall efterleva reglerna. Troligen har sjukhuset upplåtit rätten att utfärda kontrollavgiften, alternativt betalar för denna tjänst.

Om någon blir stående på en p-plats här med giltigt skäl så hör avdelningen av sig till p-bolaget  så de inte lappar bilen oavsett om det är personal eller patient.

Nu vet jag inte vad du arbetar som, men är du inom polis,brandkår eller vården och du får en order som säger beredskap alle man på plats så anser jag att du ska slippa pboten ja. Jag anser verkligen att det är fullgott skäl.
De kanske inte självständigt räddar liv, men om alla dessa bilar kommer in med skadade så behövs all hjälp som går att få, och det kan handla alltifrån att springa och hämta blod, till att göra hjärtmassage, fixa drän, ringa anhöriga eller allt vad nu en undersköterska gör!

Det behöver inte alls vara sjukhuset, om det är kommunen som äger marken så är det kommunen som bestämmer vilket företag som ska bota inte sjukhuset. 

#5 ja men Martin hade ju hört av sig till pbolaget 2 gånger men de vill att han ska betala ändå.

Mustangcab; ja, att ringa själv hade också varit en möjlighet. På området jag bor ringer man företaget som står för parkeringsövervakningen om någon tar ens hyrda parkering så ställer man sig någon annanstans helt enkelt, det borde ha varit en möjlighet även i detta fall. Sedan tog personen en medveten risk som ställde sig där om personen visste att det skulle blir tajt med tid att flytta bilen

Timmorn; eller så får du planera utifrån ditt yrke och vad du skall göra?

Andra yrken då? Socialtjänst, kyrkan? Förskola skola?
Höra av sig i förväg, inte höra av sig i efterhand.

#7 artikeln jag läste så stod det att han har ringt parkeringsbolaget som sa att de behövde ett intyg. Han skickade in det och de godtar fortfarande inte. = han har gjort det han kan i det läget.
 Självklart gjorde han en medveten risk, eller risk och risk han räknande med att han skulle vara där innan 11 eftersom hans pass slutade långt innan. Inte direkt som att man räknar med snöoväder och att 7 ambulanser är på väg samtidigt. Eftersom att chefen fick säga åt alla att stanna så tvivlar jag på att det är något som sker varje dag, vilket gör att det är svårt att planera utifrån yrket och vara förberedd på det. 

Spontant hör andra yrken inte dit så att de kan ursäktas på samma sätt, åtminstone inte som jag kan komma på just nu. Men allmänt situationer där man måste hjälpa till för att rädda liv. Jag menar skulle en polisbil dubbelparkera bara för att det är en polis så ska den få böter, dubbelparkerar den för att hjälpa någon som vill ta sitt liv, eller stoppa brott - helt okej. 
Självklart ska man försöka höra av sig i förväg, men när det inte alltid går då? När det uppstår situationer som denna som du inte kan förutse? Man brukar faktiskt anta att du kan sluta som vanligt efter nattskiftet, men nu kunde han inte det.

Timmoren; vilken artikel då?

Han skickade in ett intyg på samma sak grund som redan nekats, vad jag har läst har han skickat in detta på eget bevåg då han ansåg att en ST-läkares ord borde väga tyngre. 

"– Jag överklagade naturligtvis böterna direkt och berättade för p-bolaget Hojab i Solna hur allt hade gått till. Tyckte att jag med ett bifogat läkarintyg från en ST-läkare skulle slippa att betala och att p-boten skulle rivas. Men inte då, det blev avslag." Corren

Rent juridiskt har du ingen rätt att lämna arbetsplatsen på annan rast än lunchen, och denna bör logiskt inte inträffa före klockan tio när personen i fråga går på passet på morgonen. Nej. Martin bör enligt mig stå för sina handlingar och sitt val som alla andra vuxna människor.
"Man brukar faktiskt anta att du kan sluta som vanligt efter nattskiftet, men nu kunde han inte det." Martin gick på sitt pass på morgonen, inte natten.  "Martin hade parkerat sin bil på personalparkeringen, nästan längst bort från Södra entrén. Det var som vanligt knepigt att hitta en ledig p-plats vid US på mogonen." Corren

En undersköterska är inte så pass outbytbar att denne skall ha särskilda regler, särskilt inte på en personalparkering på ett sjukhus. Platsen var där för att de som arbetade dagskift ej skall nyttja den, hade personen åkt i tid hade det inte varit något problem.

Amen skit, att jag aldrig lär mig att aftonbladets inkompetenta journalister typ skriver ut hälften av faktan och vinklar artikeln. Nu hittar jag inte den för på ett par timmar så ligger de helt annorlunda än när jag läste den vid 14tiden. Correns artikel är seriöst dubbelt så lång och jag erkänner att när man läser den så fick jag en helt annan syn på det hela. I correns låter han lite mer bitter…än ett oskyldigt offer. 

Däremot så står det ju faktiskt att läget var extraordinärt vilket inte gjorde att han kunde gå och flytta bilen som han planerade. Men efter att ha läst den artikeln så kan jag hålla med om lite bättre planerande i stället för att gå på morgonpasset och anta att man kunde gå på rast.

"Det hektiska läget på akuten innebar ett så kallat Stabs-läge, vilket innebar att ansvarig chef beordrade hela personalen att absolut inte lämna akuten. Läget betraktades som extraordinärt med tanke på arbetsbelastningen."

Däremot tror jag att rent juridiskt så beror det på vad man räknar som rast? Säkert beror det på vad som står i arbetskontraktet. Men jag har för mig att någon anställning jag hade så sa de att jag hade rätt till lunch och 10 minuters rast förmiddag och eftermiddag typ :S Men det kanske beror på om man har halvtimmes eller heltimmes lunch och sådana saker också.

Både Corren och Aftonbladet bör enligt mig anställa riktiga journalister, ser du citatet ovan från Corren så innehåller det bland annat stavfel vilket inte bör förekomma i artiklar enligt mig. Finns en tråd på brott där jag även kritiserar främst juridiska faktafel i tidningar, med Aftonbladet i spetsen. Att Corren har en längre artikel är inte konstigt då de var först med "nyheten" då det är den lokala tidningen i Linköping där det aktuella sjukhuset ligger.

Du har inte rätt att lämna arbetsplatsen under den arbetstid som du får betalt för, lunchen har du ej lön under, därför är det då fritt att lämna arbetsplatsen. Sedan att det många gånger är okej att springa ett kort ärende på kafferasten innebär inte att det är något som du har rätt till.

Såvida du inte är polis, då kan du uträtta privata ärenden iförd uniform om du vill då du ska vara väl synligi samhället.

Nu hänger jag inte med längre?

Som patrullerande polis så har du din arbetsplats ute bland människor och du är iförd uniform. Du kan göra små ärenden till affären eller hämta post eller något sådant. Med patrullerande innebär att du har tjänst utomhus. Jag har själv varit med poliser som varit och gjort små ärenden då de varit i uniform.

Du kan naturligtvis inte veckohandla.

Ja, men det är inget du har en rättighet till, du kan inte säga att du skall till butiken XX och göra detta, däremot har du ibland möjlighet till detta, men det är ingen rättighet…

Jo du har rättighet till det i egenskap av polis i patrull.

Mustangcab; har jag mycket svårt att tro, har du någon källa på detta?

Händer det något i andra delen är det klart att en polisman måste vara beredd på en utryckning dit…?

Närpoliser ska vara  bland folk. De ska uträtta små ärenden. Jag har suttit i länspolisstyrelsen och lärt mig detta av poliser.

Mustangcab; det är ofta en möjlighet, men inte en rättighet vilket är det jag då vill belysa skillnaden mellan. Händer det något så är det ingen rättighet att posta ett brev, utan då måste de omlokalisera sig dit det krävs.

Jo det är en skydlighet. Ifall du är närpolis. Inte om du tillhör Nationella insatsstyrkan.😃

Skyldighet? Nu vet jag inte vad du syftar på med detta? Vart finns det lagstöd för detta, det låter helt orimligt.

Återkommer i morgon med mer info.

Låter bra! =) Spännande fråga, för i min värld bryter det mot all tillgänglig logik samt de ordinarie arbetsrättsliga lagarna.

får man en p bot så är det inte p vaktens fel att man jobbat över. jag anser att arbetsgivaren ska betala p boten- får jag en p bot pga att jag vart tvingad att arbeta över så lär de inte riva den. skulle alla som jobbat över överklaga p boter så skulle de nog få dubbla p avgiften så de kan anställa folk som tar hand om alla överklaganden från folk  som jobbat över.

martdat; jag delar helt din syn på det hela!